第150話 特區的不滿點

至今被稱為「新特區」的區域，如今以「京都特區」的名義正式公佈。

準確來說應是「京都特區（暫稱）」，但目前媒體皆省略了括號中的暫定標註。

各電視臺紛紛報導此事，其中特別強調京都特區與現有特區的差異。

我看完晨間新聞後掏出手機。

網路早已被這則新聞洗版，留言區充斥著各種意見。

現階段消息來源僅限電視與網路媒體，但意外的是網路輿論正反意見旗鼓相當。

有人質疑：若真能增設特區，政府早該在多年前就擴增了才對。

這說法確實有理。

不過也有其他觀點。

男性人口較數十年前銳減。

部分聲音反問：何必挑此時機增設特區？

另一派則持相反意見：

現有特區確實與理想狀態相距甚遠。雖稍有改善，但官僚效率遲緩，積弊始終未除。

他們主張：若能打造解決這些痛點的新特區，擴增有何不可？

就算既有特區因此沒落也是咎由自取——畢竟這些年來有的是時間改革，是那些不作為的城鎮自食惡果。

這派犀利觀點認為：新特區究竟會成為強心針或致命蜂刺，全取決於現有特區的應對態度。

雙方論點都有道理，但決定權不在他們手中。

要成立特區，必須先通過國會審議。

唯有地方與中央雙雙覈准，特區條例才能生效。

網路輿論逐漸轉向「靜觀其變」的態度。

竟為此讓特區居民承受損失？

其他基礎建設業者同樣受衝擊。

這意味每增設一處特區，就必須削減其他項目預算。

實情並非如此，但記者的說法也不算全錯。

當特區數量膨脹至七八個時，城鎮與居民恐怕會兩敗俱傷吧？

唯一解套方式是分割公司、縮小規模，將稅負壓至最低。

記者緊盯著手持訴狀的羣眾，口中吐出這樣的旁白。

當然，名單上也包含與母親任職公司往來的企業。

時值八月中旬，想必議員間的私下協商早已完成。

目前由中央政府、地方政府與特區居民共同分擔，就連特區外民眾也間接承擔這筆支出。

『——針對那些在特區設有據點卻未依條例繳稅的企業，當局將嚴格執法。此舉將堵住長期利用法律漏洞牟利的企業......』

「開什麼玩笑...」

我曾造訪的那家公司現在岌岌可危。

去年與今年稅收都不會大幅成長，國庫始終捉襟見肘。

他們顯然打算藉由犧牲特區相關企業來換取民意支持。

某女性團體正式控告中央府治安維持局。

「公共費用肯定全面漲價，服務品質還會下降。」

畢竟這些企業確實在特區內擁有「物資輸送通道」。

電視畫面映出訴訟團體步入法院的場景。

表面理由是整頓綱紀，但在新特區議題發酵的此刻，此舉恐怕適得其反。

最終這些開支會轉嫁為運費調漲，由消費者買單。

這些企業雖在特區設有物流倉庫，卻堅稱註冊地址在特區外藉此避稅。

若此趨勢加速，地方政府競相設立特區後果如何？

電視新聞推測，該議案很可能在臨時會中提交審查。

若此舉被認定違規，這些企業將被迫以特區公司身份繳納高額稅金。

選在京都特區新聞發布後拋出這項政策，簡直是精心算計的輿論操作。

我贊成嚴懲鑽法律漏洞的企業，但連負責特區居民基礎服務的企業都被嚴格追究，真是明智之舉嗎？

稽查程序增加後，耗費的時間與人力成本都會反映在終端價格。

但公司分割後，稽查成本將倍增，還得增聘人力。

正當我怒火中燒時，媒體又爆出更驚人的事件——

雖是毫無實質意義的作秀，但經媒體放送後，衝擊力絕對不容小覷。

正思索之際——

維持特區運作需龐大經費，最終仍得由稅金支應。

「——真的假的！居然來這招！」

記者激動地報導著，內容宛如揭發無良企業的獨家新聞。

「預算問題怎麼辦呢？」

例行國會於年初召開，但已確定九月將加開臨時會。

「本該保障男性權益、守護安心的治安維持局竟...」

從媒體普遍友善的報導風向來看，我預測此案應能順利過關。

「最擔憂的狀況果然成真了。」

而刻意引爆危機的，正是推動京都特區的那羣人。

以物流為例，延誤數小時甚至半天的貨物，可能被迫改為隔日送達。

中央政府突然宣佈將嚴格取締既往「睜隻眼閉隻眼」的灰色地帶。