《懸案》（二）

〔月刊《懸案》二○一七年二月號〕

〈挖掘真相系列 「幽世島怪獸事件」〉

（承前）

這整起事件中有太多疑點，沒辦法以縣警本部提出的「島上飼養的狗咬爛屍體」這個推論來解釋。

以下列出令筆者對縣警本部的推論抱持懷疑的理由。

第一個理由，是關於島上飼養的三條狗（皆爲中型犬）。

案發後，警方在島上發現兩條狗的屍體，胸口皆遭錐狀的利器刺中。剩下的那條狗，被人發現逃進「神域」裏。後來，警方射殺了那條狗。

根據負責搜查行動的前警部B的回憶，獸醫確認三條狗的胃袋內容物後，判斷這三條狗不曾攻擊人類。

一九七四年當時，除了島民飼養的狗，以及半野生化的貓之外，島上沒有任何肉食性動物。再加上獸醫的見解，令人不禁心生疑竇。

……笹倉的遺體，真是那三條狗咬爛的嗎？

第二個理由，是關於笹倉博士的遺體發現地點。

根據前警部B的說法，笹倉博士的遺體所在位置，與疑似三雲在懸崖墜落的位置，相距十公尺。

如果是互鬥之後兩敗俱傷，不應該相隔這麼遠。警方高層是以「笹倉博士在臨死之前走了幾步」這種牽強的說法來解釋。

……一個心臟遭利器貫穿的人，還能夠行走嗎？

第三個理由，是關於殘留在現場的打鬥痕跡。

根據前警部B的描述，懸崖附近的打鬥痕跡不像是人類之間的打鬥，周圍的樹木皆嚴重摺損、斷裂。此外，靠近懸崖的地方，除了疑似三雲墜落時造成的痕跡之外，還有泥土遭到翻挖的痕跡。

……那天和三雲打鬥的對象，真的是笹倉博士嗎？

第四個理由，是關於獵槍。

那天晚上，三雲從自家攜出一把獵槍。警方在墓園旁的懸崖發現這把獵槍時，所有子彈都已擊發。根據前島民A的證詞，三雲的槍法神準，能夠擊落一百公尺遠的海鷗，然而笹倉博士的遺體上並無槍傷。

……神槍手三雲到底對誰開了槍？

當時幽世島停泊着兩艘船（持有人皆爲島民），警方發現船的引擎都遭到破壞（僅引擎遭到破壞，備用燃料及其他部位完好）。警方調查疑似用來破壞引擎的工具，竟在上面驗出三雲英子的指紋。此外，島內和船內的無線電通話器同樣全部遭到破壞。

笹倉博士基於某種理由，將一條大型犬帶到島上。然而，這條狗非常兇暴，完全不聽笹倉博士的話。

危急之際，三雲拿起笹倉原本持有的兇器對抗狂犬。她成功將狂犬逼落懸崖，卻跟笹倉一樣喪命，墜落懸崖。前警部B聲稱懸崖邊的泥土有遭人翻挖的奇妙痕跡，那正是狂犬在墜崖前在地上亂抓造成的。

寫了這麼一長串，畢竟只是可能的真相之一而已。

這條狗掙脫束縛，不曉得躲到哪裏去了。後來，笹倉殺害十一名島民及兩條島上的狗。沒想到就在這時候，大型犬攻擊笹倉。他受到強烈的衝擊，手中的兇器不慎貫穿心臟。

警方的結論是否就是真相？幽世島上是否躲藏着神祕的野獸？事隔四十多年，如今恐怕已無法找出答案。

當然，筆者並不打算推翻鹿兒島縣警本部提出的「笹倉博士企圖盜墓，因惡行遭島民發現而下手行兇」的結論。但即使冒着遭人恥笑想像力太豐富的風險，筆者也必須提出「當時幽世島上存在着神祕的野獸」的推測。

狂暴的惡犬啃噬着笹倉的遺體，三雲發現事態不對勁，持獵槍攻擊狂犬，用盡所有的子彈。

例如……島上有沒有可能發生以下這樣的事情？

筆者很清楚，這樣的推測沒辦法解釋所有的疑點。例如，爲什麼三雲要破壞無線電通話器及船上的引擎？

……爲什麼三雲要破壞無線電通話器及離島用船隻的引擎？

第五個理由，是本案中最大的疑點。