11.瞳島眉M的推理？

「嗯，說是推理，其實沒有任何根據，都是我瞎猜的……因爲我也沒有藝術層面的感性。」

但也不是頭腦簡單的體育生。

那我到底算是什麼？

也談不上是「天體觀測」之類的專業領域——硬要說的話，我的專業領域應該是視力？

沒錯，視力。

「足利同學的推理是，作者本人想畫人物卻畫不好，所以乾脆死心了；但我想，會不會那個作者在此之前就看不到人物的身姿了？」

「看不到人物的身姿？這算啥？」

不良學生大皺眉頭。

對團長的推理不曾大唱反調的他，似乎不想同樣對我給予這份溫柔。

嗯，不過像我這般語無倫次、毫無自信地瞎說，被吐槽也在所難免。

然而，既然演講已經起頭，就沒有中途停止的道理。

「你看，我就是個很好的例子，我的視力不是非同一般嗎？我摘下眼鏡後看到的景色，跟不良學生看到的景色完全就是兩種東西——那麼，就算描繪同樣的主題，我畫的跟不良學生畫的，不就是完全不同的繪畫嗎？」

「混蛋，不許再叫我『不良學生』。」

真是搞不懂——他嘟嘟囔囔地說着。

當然，他搞不懂的並非我喊他「不良學生」的理由，而是我所講的內容。

我此刻真的對咲口前輩的支持充滿期待，但他卻陷入無動於衷的模式——相比學生會會長的演說，我的講話十分笨拙，但若他能聽進去就好了。

「據說皮皮蝦能看到許多人類所看不到的光的波長。還有，蜘蛛以八隻眼睛觀察世界、蜻蜓有複眼等等。」

「越來越搞不懂了，複眼什麼的太複雜。難道你想表示的是，那三十三張畫的作者是皮皮蝦、蜘蛛和蜻蜓之類的東西？」

一邊糾纏不休地說着，同時又將我所說的話緊緊咬住，或許他當真是對食物從不挑剔的「美食小滿」——不挑食，且暴飲暴食的小滿。

「你想說作者不是人類，瞳島眉美，這種說法也太離譜了吧？」

這纔是有基礎、有根源的話。

所以才說，這種說法根本行不通。

我如此回答。

「比如說彩虹，一般人們認爲彩虹是七色的，但這未必就是事實，有人能看出十到十二種顏色，也有人只能看出五色或三色——說到『青色』，有人會認爲其中也包含『綠色』；有人能夠把『綠色』作出二十種以上的分類；也有人認爲『粉色』跟『桃色』是同一種顏色。」

回過神來，才發現大家都在用奇怪的眼神注視着我。

咲口前輩以溫柔的聲音說出嚴厲的內容——本以爲是一種讚譽，畢竟對方聲音很美，但不管再怎麼過度解釋，都只能說他在含沙射影。咲口前輩本身似乎也不明白爲何會選擇這種辛辣的表現方式，我倒是能夠猜出其中的理由，因此也並沒有太傷心。

必須修正軌道了，哪怕胡說八道也行。

不良學生的思路絕對沒有我以爲的那麼簡單——他指出的問題着實一針見血。

「不，我想說的只是，人類的視力也有各種各樣的，並不是表示作者是皮皮蝦、蜘蛛或蜻蜓——不必說到那種誇張的程度，人類的視力本來就有差別……」

美腿同學如此提問。

雙頭院呈上了疑問。是雙頭院。

不良學生一聳肩膀，卻又表示了「但這又是怎麼回事呢」，並繼續說道：

這種說法好容易理解。

不，不對。

「……重點就是，作者跟你差不多，是擁有特別視力的人，在看原畫的時候，直接就把人物給透視掉了？」

嗯……「他」都說了些什麼來着？

「我不覺得擁有你這種眼睛的人會很多……實際上透視的不該是畫上的人物，而是塗在畫布上的顏料吧？假設真有人能夠透視顏料，對方所能看到的，不應該是純白的畫布嗎？畫作上的人物背後，絕對不可能還畫着什麼背景。」

「唔，說是推理，更像是犯罪者的詭辯。」

嗯，反正我不會認真地說出「作者所看到的名畫就是這個樣子的」——無論在功能層面還是精神層面，人們看物體的方式的多種多樣本來就是事實，這事我本人再清楚不過了，但如今我所發表的推理，以推理來說完全沒走在現實路線上。

就是這麼回事。

「好棒！不愧是簡單的思路！」

若有那麼誇張的想象力，我的人生絕不會變成這樣。

一半以上都是現學現賣的。

「唔！作爲初次推理，已經做得相當不錯了，瞳島眉美！就算是詭辯，也是輕鬆又美麗的詭辯！」

啊。

「那，接下去就輪到創作了！」

「總之，作者是打算練習繪畫，也打算直接對名畫進行摹繪，但以最終成品來說，畫成了跟名畫完全不同的東西，這就是我的假說。」

「明明叫黑板卻是綠色的？」

我是這樣認爲的。

「這些繪畫中沒有包括《蒙娜麗莎》這件事又該怎麼解釋？」

這可以說是對假說的過度解釋，感覺這樣一說就什麼都通了，而且這種解釋也沒什麼錯。

在喜歡錶揚他人的團長的讚譽聲中，我的演講就此結束了——接下去，終於該是等待已久的咲口前輩的發言了。

完蛋，這種話實在不像是我會說的，直接讓人啞口無言——嗯，反正本來就不是我的臺詞，不像是我會說的話也是理所當然的。

「原本認生的你變得跟大家那麼融洽，我從心底感到高興。」

犯罪者的詭辯。

美腿同學的隨聲附和大大脫離了我剛纔的那番比喻，但真要以本質來說，兩者也沒差別——要是把濃郁的綠色想成是黑色，那它就是黑色。

就算是過度解釋，推理還是推理。

眼神尤其奇怪的，是我自認爲完全沒在聽我的推理的咲口前輩——對於天敵的氣息果然還是很敏感。

只不過，我對於大家在聽到這番見解後都會作何反應有着很深的興趣。

「《蒙娜麗莎》嘛，不光是人像，就連背景也一起被透視了吧。」

話又轉了回來。

「剛纔足利同學說，這些畫就是把看到的東西給原原本本地解釋了出來，但就算『原原本本』地照着看到的東西畫，畫出來的東西也因人而異——所以藝術才得以成立。極端點說，或許鑑賞歷史性的名畫這事本身，就是通過天才的眼睛看世界。」

我纔沒說到那麼誇張的程度。