解說 踏過鮮花與風雨 錯誤地愛着優雅的傻瓜

——福本直美

殊能將之是花的劣根性一樣的作家。我個人和他的私交併沒有那麼密切，我的意思是作家的人格性層面上的。（倘若他的日常人格與外表一樣溫柔美麗的話，我並不知曉）

因爲，只要是讀完這部充滿不可思議清爽感的笨蛋推理小說的善良讀者，首先會被一種暢快的無力感所吸引，同時浮現出一個半是無奈的問題：參考、引用文獻到底用到哪去了？應該是構築小說這座城堡的基礎與材料的重要參考文獻，爲什麼會與新城，也就是本書的文風差距如此之大呢？被引用的文章本應具備的品格不知爲何蕩然無存，不流着淚就沒辦法讀下去了。

翻來書末的列表，近五十篇參考、引用文獻一字排開。在開頭，以艾爾瑞克傳奇系列爲代表，列舉了十四本邁克爾•穆考克的英雄故事，而且本書開頭還有「獻給兩位邁克爾」的獻詞。在本書的創作過程中，出生於英國的科幻兼奇幻才子作家邁克爾•穆考克似乎起到了很大的影響。一般情況下，如果貿然提及參考文獻，就會導致混亂繁瑣，這很令人掃興。不過，我明白了，對於殊能氏的小說，你完全不用擔心這種事情。

起先，我是個認爲理解作品還是要讀讀參考書目比較好的常識普通人，於是重讀了六本不久前出版的艾爾瑞克譯本。以頹廢至極、體弱多病的最後之王艾爾瑞克的冒險行爲展開的這個系列，毫無保留地描繪出了反英雄的樣子，是一部給廣闊的奇幻小說界送來新風的里程碑式作品，我曾沉浸在那個黑暗而寧靜的世界裏，自然感慨萬千，驀然回首本書——欸，它和《奇美拉的新城》又有什麼淵源呢？我感到悵然若失。

的確，艾爾瑞克與本書中被閃電爵附身的江裏陸夫名字有着相似之處（如果要尋找類似性質的角色，還有好幾個）。但兩人都是戰士，拿着劍做出的行爲一看就一樣（？）雖然有着共通項，但兩者的性格卻完全不一樣，就像水與油一樣。一個是擁有悲劇性世界觀的「行走的憂鬱」美青年艾爾瑞克，另一個則是經歷殘酷而擁有陰鬱人生觀的熱血老人江里社長，本身是霸氣的騎士，面對極道，猶如堂吉訶德一樣氣勢洶洶。兩者簡直天差地別……這簡直就像是在做一個實驗：「如果我們想要了解自己，只要試着假裝什麼就可以了，因爲我們自己清楚地知道自己和假裝的東西有多麼不同。」

不僅是人，就連場所的樣貌也大不相同。本書的主要舞臺是號稱「劍與魔法的幻想樂園」的主題公園，其本身就是對參考文獻的諷刺畫。不過，園內名字是パン•タン（是先行作品中魔道戰士的巢穴禍島Pan Tang的名稱）的餐廳，極擅長民族特色料理，江裏喫着非常辣的咖喱，說着「這、這東西能喫嗎」，呸呸地都吐了出來……然而，Pan Tang是艾爾瑞克厭惡的新興之地，這裏的江裏說着「不好意思」，不願意去那裏，這算根據原著進行的完美改編嗎？

我試着翻開手邊偶有的參考書目——卡爾的小說和紀實文學《東京地下世界》等，但情況都是一樣的。人不管以什麼爲模板，其結果都是不相像的妖怪（奇美拉）。這就是所謂個性。參考原創並不等於否定自己的獨創性。而且，作爲小說，先行作品與第二條泥鰍（模仿作）的小說是對等的，這樣的道理（？）我明白了。而且，更想讓人爲作者的玩心和優秀能力喝彩的是，閃電爵和我們的迷偵探石動這兩位重要的主人公，卻不知道公園殺人事件最重要的關鍵。在本書的後半部分，突然登場的本格名偵探水城說：「認爲沒有OOO的，只有閃電爵閣下和石動先生而已。OOO只是對你們兩個來說的祕密，對別人而言只是衆所周知的事實。警察應該早就知道了。」這段話令我不禁咋舌。這難道不是個愚蠢的錯誤嗎？

嗯，關於作者寫作風格的一個很好線索可能是曾經發表在《Eureka》雜誌（Mystery文藝復興特集號，聽衆＝小谷真理）上的一篇採訪。作者在這裏親自爲大家揭開了處女作《剪刀男》的兇手，讀了之後，心情會非常舒暢。就像有人說過的那樣，只要留下即使知道了兇手還是想讀的作品就行了。雖然在開頭說作家的人格不好，但我認爲他能若無其事地闡述真相，並坦率地展示自己的推理觀，他的批評家人格是極爲紳士而高雅的。並且，不僅限於1999年12月號發表的內容，所闡述的內容也同樣適用於2004年初版出版的本書。那就是作者早已爲他準備好了可以用於日後創作的「正確答案」。其中有很多名言，我非常喜歡，所以請允許我引用一些。（＊引用可能有省略或改變，不一定忠實於文獻記載。）

「我雖然瞞着你，但我沒有欺騙你」

《剪刀男》的兇手在周圍人眼中是什麼樣的，這是作者認爲必須表明的。而水城偵探剛纔指出的內容，其實和它一模一樣。對於最重要的事情，並不想進行欺騙。那是讓人啞然自以爲笨蛋的場面，也是證明了公平的令人欽佩的場面。

「從詭計中誕生的角色能讓人移情，這就是本格推理小說的樂趣」

石動戲作系列包含本書在內的五部作品中，石動和助手安東尼奧的關係就像無用的福爾摩斯與有能的華生。或許看穿了一切的聰明的安東尼奧稱呼石動爲「大將」，仰慕着他。並在《黑佛》中向他吐露了誠摯的單相思之情。兩人的關係（雖然不知道作者的意圖）嘛，諸位腐女腐兄似乎會因爲感情的帶入而展開妄想的翅膀，可能會產生boy love追讀的興趣吧。

究竟該如何評價殊能將之的小說呢？請讓我仿效這位喜歡引用的先生。引用他本人爲阿夫拉姆•戴維森的短篇集所寫的文字。「說到底，要表現戴維森的小說，要有高尚又低俗、前衛又大衆、通俗又充滿人情味、博覽羣書又滿不在乎地說謊等相互矛盾的形式。如果讓我用一句話來形容的話，我會回答是『奇怪的小說』。」（殊能將之編《どんがらがん》解說）

這彷彿是他的作品論，也像是在說明他想成爲的理想作家。如果是「被他人囑託的我而講述」，那就是雖然隱瞞了，但沒有欺騙。