人道

在幅員遼闊的聯邦國土中，靠近北方凍土，人煙稀少的荒地上，有一座特別的監獄。

這座監獄佔地廣袤，其中關押的犯人數量卻十分有限————那些都是在犯罪者中萬中無一的，窮兇極惡之徒。他們所犯的累累罪行，統統是用死亡也無法抵償的，常人甚至難以想象的惡劣行徑。

囚犯被常年關押在僅屬於他們個人的單人囚室。除了每個月一小時的放風時間和定期更換囚室的過程，不被允許離開這間只有三平米的小屋。每日定量供應維持生命體徵最低標準的食物和水分，除了固定在門上、從送餐口進出的餐盤，沒有額外的東西能夠進出囚室。房間完全隔音，除了每天固定時段廣播的法制內容，囚犯再也得不到一點外界信息。在剛被送進這座監獄的第一個月裏，七成以上的犯人就會被無聊和閉塞逼瘋，並嘗試自殺。只是這間六面全都由厚實的硬質橡膠完全包裹的囚室，就連撞牆都很難達成自殺的目的。最多的狀況是，在被腦震盪和顱內出血折磨了整整半個月後，在得不到任何治療的情況下被病痛殺死。

在監獄中執勤的警衛，也都是需要和死亡打交道的武警和士兵。他們最長也只會在這座監獄連續執勤三個月，作爲執行特殊任務前的適應期，或是特殊兵種培訓的一環。執勤期間他們也幾乎不會與囚犯有任何交流，更多的還是和那些被監控確認死在囚室中的屍體打交道。

聯邦之所以要設立這樣一座監獄，還要源自於很多年的一次立法會上，一位法學教授與執政官之間的辯論：

「死刑不該是法律量刑的上限。」教授這樣提議。

「爲什麼你會這樣想呢，教授？」執政官對教授的提議提出質疑，「在你看來，還有什麼能夠比死亡，更能懲罰一個人的罪孽，安撫受害者的心靈呢？」

「請問您有子女麼，執政官先生？」

「有。」

「您的子女有子女麼？」

「很遺憾，雖然我很期待，但似乎他們還沒有這樣的計劃。」

「您的父母還在世麼？」

「是的。你想說什麼，教授？」

「假如，我是說假如————」教授稍稍頓了頓，換上了嚴肅的臉孔，用不含情緒的語調繼續說，「假如我當着您的面，將您的父母、子女依次殺死，分屍，然後丟給一羣飢餓的野狗撕碎吞食，最後只留下一灘血跡和碎骨的殘渣。在我被法院定罪的那一天，如果有比死刑更高的刑罰，您是否會期望我被判處這樣的刑罰呢？」

「——————會，我想會的。只是，我很難想象，還能有怎樣的刑罰會比處死這個殘忍的兇手，更能使我趕到安心。」

「僅作爲一項提議，執政官先生，我們可以剝奪這個兇手的人權。」

人權，生而爲人天然帶有的權利。在聯邦的憲法中可以找到相關的定義和描述。

「你的這項提議，恐怕和憲法的精神相悖了，教授先生。」

「僅僅是一項提議而已，在升級爲實際的法律之前，關於它的討論不存在與其他法律條文在理法上衝突的情況。」

執政官稍稍想了想，似乎剛剛這位教授所假設的那番情景對他的刺痛有些太過強烈，執政官現在對這項提議也有着相當程度的興趣：

「——————」

其中關押的那些囚犯，也都是被處判剝奪人權的特刑案犯。在監獄外的所有人看來，那其中被囚禁的，全都是對人類沒有益處的毒瘤和野獸。

社會道德的敗壞和沉淪，基本上也是這樣發生的。而我們這些立法者不斷訂立調整法律的目的，也是爲了防止這樣的狀況發生。

「就算是這樣————被綁在木樁上間隔射擊的那個，終究是人啊————」

對於一個連續殺害十個無辜羣衆的兇手，用殺死他的方式，似乎並不能讓我們覺得，這樣能夠讓他贖清罪孽。

「你現在提出的這個代價，未免太過殘忍了————」

「————我想，是這樣的。對於遭遇野獸這種事，我大概會更多地將這當成是某種自然災害，除了心痛和惋惜，更多的只能是無奈。」

「這便是我如此提議的初衷。剝奪這個兇手的人權，不再將其視爲人類。對於這類非人的存在，以死刑作爲最高量刑才合理，也才更能被人們在情感層面上接受。」

「如果我的提議可以通過的話，那就只是一個被剝奪了人權的非人類。或者你可以這樣認爲，對於一個已經被判處死刑的人類來說，我們或許應該以看待死人的目光來看待這樣人。還是您覺得，死人，也依舊應該是享有全部的人權呢？」

「在習慣了這樣稀鬆平常的生活環境的時候，的確如此。可執政官先生，我們還是回到之前提出的那個我們都不希望發生的假設吧。對於將你親人殺死的兇手來說，這個執行死刑時稍顯複雜的過程，是在心理上對兇手犯案前的另一道枷鎖。至少換做是我的話，就會對死亡時將要經歷的這種痛苦有所顧慮，從而重新考慮是否要讓自己落入這樣的下場。」

「回到剛纔的假設上————如果殺死您親人的並不是我，而就是那羣野狗，我想對於您來說，除了將那些喫人的野獸全部殺死，不會有更多關於復仇的想法了，對麼？」

基於這樣的提議，這座監獄誕生了。

做好事的報償總是沒辦法有效給予，這是我們執政體系的侷限；那麼做壞事的懲戒就一定要十分充分。

「法律中對違法者進行強制處罰的意義在哪裏呢？執政官先生，您似乎問了一個不需要被回答的問題。嚴刑峻法不是爲了讓事後進行的處罰本身有意義，而是爲了警示世人，不可以違法，否則會付出相應的代價。」

「並非只是想法。畢竟在剝奪人權之後，很多事就可以做了。比如，只是舉個例子，比如槍決的時候不再顧慮被執行者的感受，將現在矇住頭抵住後腦的射擊行爲，恢復成相隔二十米從正面開槍。五分鐘一槍，直到確認被執行者確實死亡爲止。」

聽着教授的描述，執政官有一些恍惚，似乎眼前這個教授的內心，也有着不被視作屬於人類的部分。

「請繼續。」

「當然，我也能想到許多這其中的害處和隱患。畢竟人道主義保護的也不是那些做出非人行爲的衣冠禽獸，而是必須要和他們產生交集的普通人的心靈。

剝奪人權作爲比死亡量刑等級更高的刑罰，只能適用於那些量刑累積超過死刑的刑事案犯。並且，普通人與這些人的接觸也需要被嚴格限制。針對被剝奪人權之後的具體處置，也還需要考慮得更加仔細，具有可操作性纔可以。」

「那樣不就只是用這種說辭和想法，來安慰我們自己而已嗎？只要在社會認知和輿論層面進行適當引導就能達成的效果，沒有必要上升到立法的高度吧————」

「這是什麼意思？您想表達什麼，教授？」

「謝謝。在人類的社會中，時常存在這樣一種狀況：

至少在人類社會的範疇內是這樣的。」

人們做好事，是不一定會獲得報償的；而做壞事，也不一定會受到懲戒。這是一個十分糟糕的狀況。如果這樣的狀況持續發生，或是在社會面上擴展到相當程度的範圍，會讓越來越多的人覺得做好事與做壞事並沒有什麼分別，然後選擇不再做好事，並且不介意做壞事。

「這種不人道的行爲我個人實在很難認同。這和古時候那種用來折磨人的酷刑沒有分別。你這樣提議的意義在哪裏呢？」