某修N的手記

一六〇九年，梅賽德斯產下那具獨一無二的人偶。同年，在比利牛斯山脈的另一邊，巴斯克地區拉波爾省，波爾多高等法院，那位臭名昭著的法官皮埃爾·德·朗克正醉心於女巫審判。此等巧合，時年九歲的卡特琳娜·德·列昂自然無從知曉。

據說同一時期，巴斯克地區西班牙一側的不少住民都對女巫審判津津樂道，甚至不惜翻越比利牛斯，也要親眼見證女巫身受火刑的場面。相對的，亦有不少當地人向西班牙流亡，只爲逃離德·朗克的魔手。由此便不難理解，爲什麼在異端審判風行的中世紀西班牙境內，唯有巴斯克地區的人們對「女巫」如此偏執了。

在這般時勢下，羅莎·瑪麗亞·德·克魯茨會被當作「女巫」投入大牢，可說順理成章。她作爲「人偶師羅莎·瑪麗亞」的另一面，更成了罪狀的印證。

若相信卡特琳娜的手記，則梅賽德斯產下的，確乎是一具球形關節人偶。如果並非人偶而是單純的死嬰，事件或許還能被當作意外平淡收場。

然而，依被派遣到村裏的判官的指示，羅莎·瑪麗亞卻被押往了洛格羅尼奧的異端審判所，罪名是「殺害嬰兒」。即便嬰兒的屍體遍尋不到，判官中的一人還是做出了極爲果決的推斷，照他判斷：

「羅莎·瑪麗亞將自己接生的嬰兒投入鍋中，經長時間燉煮後全部喫掉了。殘留的骨頭也碾成齏粉，餵給家畜。爲隱藏自己的犯行，才假稱梅賽德斯生下的是人偶。而那具人偶實乃羅莎·瑪麗亞自己製作的作品。」

這等論斷在後世的我們看來實在荒謬無比。但若要說人類生下球形關節人偶，不同樣不合道理嗎。若教我作當時的判官，許會做出同樣的判決吧。

另一邊，不難想象卡特琳娜爲救出羅莎·瑪麗亞，應該做了不少努力。然而九歲少女的證言究竟不能爲法官採信。說不定弄巧成拙，連卡特琳娜也一併遭到扣押了。

我雖在這座女子修道院中繼承了前人卡特琳娜的遺志，可若非生在這個時代，恐怕也沒法完全拋卻疑慮。

——人類生下人偶。

如果在古書中發現這般字句，任誰都會視作天方夜譚，或以爲是某種隱喻吧。然而，與羅莎·瑪麗亞相隔了漫長歲月，遙遠後世的我卻能夠接受這種可能。

要問爲什麼，因爲在我生活的時代，人類誕下人偶已不再反常，反被認作平常的自然現象了。

這個時代，成長於母胎中小小的生命，其中九成九九都將生爲球形關節人偶。

所謂異常，不過是多數派否定少數派的私慾的產物罷了。若產下人偶者爲多數——換言之，若生出人偶纔是普遍現象，原因不明便降世的活生生的嬰兒，反而會成爲此間的異物……。

還是說回十七世紀的西班牙吧。

依照手記，一六一五年五月，失去羅莎·瑪麗亞後，年幼的卡特琳娜悲痛萬分，決意動身前往比利牛斯的祕境之中。

這一舉動，想來與一年前，法官阿隆索·薩拉薩爾·德·弗里亞斯在巴斯克地區西班牙側，對女巫騷動的全力鎮壓不無干系。

那麼，卡特琳娜所懷的決心究竟是什麼呢。

目的不言自明。那就是要保存她敬愛的師父留下的人偶作品。或更進一步說，便是設立一座全新的人偶館。

我卻不得不因此心生困惑。

事實應是這樣的——

依我猜想。

與其說沒有察覺問題，莫如說是所有人都在刻意避而不談。

最致命的是，它根本不具有球形關節。

唯有二十世紀以後的「館長」試圖對此做出解釋。

關於村姑梅賽德斯生下的球形關節人偶，還有如何都解釋不通的地方。

矛盾之處就在於此。

假如，那具本該作爲羅莎·瑪麗亞的替身遭到焚燬的球形關節人偶，被某人用另一具人偶掉包了，不就可以解釋所有矛盾之處了嗎？也即，留在我們手邊的這具人偶，其實是羅莎·瑪麗亞替身的替身。

然而，這具燒焦的人偶與記述中梅賽德斯生下的人偶大相徑庭，反倒與羅莎·瑪麗亞作爲人偶師製作的最後一個作品頗爲相似。

這是否太過不自然了？

因爲，這座修道院的地下，正鄭重保存着一具人偶，一旁還附有這樣的文字：「代替羅莎·瑪麗亞遭受火刑的人偶」。事實上，它表面確乎留有悽慘的焦痕。單憑這點雖不能證明此人偶的真實性，卻也找不出可疑之處。

話說到這裏已經十分明白：與歷史記載不同，代替羅莎·瑪麗亞投入火焰的並非梅賽德斯產下的球形關節人偶，而是她本人制作的遺作。

雖不能排除只是比喻修辭的可能，但卡特琳娜的手記中確有寥寥幾處暗示性的文字，指出那並非單純的人偶，而具有真真正正的生命。

可惜先代「館長」們留下的記錄裏，沒有對這處矛盾做出任何解釋。

如何解釋文字記載與實物之間的齟齬呢？

羅莎·瑪麗亞的情況相對特別。代替她被投入火中的是那具不祥的人偶。似乎是當時負責她的法官下的指示。

問題在於，有確實的記載證明，這具關鍵的人偶早在洛格羅尼奧的異端審判儀式上便遭到了焚燬。因爲羅莎·瑪麗亞死在了獄中——而依風俗，若囚犯死在獄裏或越獄後行蹤不明，當用厚紙塑成的人偶代替本人遭受火刑。

非但如此，十八世紀前的歷代「館長」的文字中，更是對這具球形關節人偶諱莫如深，連隻言片語也不願提及。